易中天的网易博客

刚刚得知朱维铮先生已驾鹤西去，悲痛莫名。我虽不敢以私淑自居，对先生却极为敬重。先生脾

刚刚得知朱维铮先生已驾鹤西去，悲痛莫名。我虽不敢以私淑自居，对先生却极为敬重。先生脾气大但架子不大，骨头硬却内心柔软，可谓既有风骨又很谦和，极具学人风范。惊愕之时，不知所云；容痛定之后，再撰文纪念。谨此鞠躬！易中天

--2012年3月8日有感 2012，似乎注定是一个纠结的年头。世界末日的说法虽未必可靠，全球问题成堆却是不争的事实。战争、污染、核泄漏、能源危机，等等等等，不可胜数。 谁干的？十有八九，是男人。 男人是野心的动物，也是排他的动物。恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》中，就说到“雄性的嫉妒”，对“共居生活的群”，有着怎样的破坏性。但在动物界，雄性只在“交尾期”嫉妒，而且择偶权在雌性。这就有“权力制衡”。动物“共居生活的群”，也就终于演变成“人类社会”。 人类社会的早期，也是和谐的，因为女人当家。其特点，是“管理”而不“统治”。女性首领面对的，是真正的“子民”，即她的兄弟、子女和孙子女。唯一的“霸道”，是对性伙伴的“择优录取”。但这是为了种族的延续，而且也不会对失败者赶尽杀绝。何况选择是双向和自由的，没有强奸，也没有卖淫。 这就不能叫“女权社会”，因为女人并不要权力，那时也不存在权力，只有安排和安顿。我的主张，是叫“母爱社会”。母爱是一种天良，很容易就能做到“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。母亲，则是最具牺牲精神和奉献精神的。把子女当敌人，从孩子嘴里夺食，不是女人的天性。 但，发展生产力，却得靠男人。女人体力不够，还要生儿育女，只好让男人出去打拼，自己在家中--2012年3月8日有感

2012，似乎注定是一个纠结的年头。世界末日的说法虽未必可靠，全球问题成堆却是不争的事实。战争、污染、核泄漏、能源危机，等等等等，不可胜数。

谁干的？十有八九，是男人。

留守。然而，男人却利用这个社会分工，发明了“权力”这个怪物，并牢牢掌

。你说得清吗？说不清。 在这样的“诛心之论”面前，没有人能自证清白，自杀都没用。自杀，在历史上叫“陷君父于不义”，在文革中叫“自绝于人民”，统统罪加一等，死有余辜。辩白，就更没用。清者自清。没罪，你辩白什么？花言巧语吧？文过饰非吧？不打自招吧？反正，只要认定动机有问题，无论你说啥做啥，统统证明有罪。 这就不但剥夺了我们的人身权，也剥夺了思想权和言论权。目的，则是“集权”。集权难免走向专制，专制则必定主张“有罪推定”。有罪推定，就要“问动机”。因为无论追问还是反问，都不需要提供证据，最便于搞“莫须有”。何况这事还“上不封顶，下不保底”，想把你的动机说成什么，就是什么。 事实上，所谓“上纲上线”，就是在动机上做文章。文字狱，也是。文字狱的背面，则是“光荣榜”。因为能够攻击别人“居心叵测”，就可以标榜自己“赤胆忠心”。唯一要做的是表演：表态，站队，晒功劳，秀忠诚，讲信仰，唱赞歌。某些人眼里常含泪水，就因为他对动机爱得深沉。 爱动机的，也最爱自己。质疑动机，则可以“一箭双雕”。结果，你是罪犯，他是英雄；你是小人，他是志士。总之，文革是为了反修，贫穷是为了守志，所有的错误都是正确，所有的表演都是功德。其结果，是动机变资历，资历变资质，资质变资格，资格变资源，资源变资本，资本变资金。 显然，动机不但可以“工具化”，还能“资源化”。因为只要是拿动机说事，则无论功罪，都可以“莫须有”。于是乎，官场上，市井中，但见“苟且之人行浮夸之事，昏庸之辈话无聊之题”。事实没人讲，逻辑没人讲，规则更没人讲，只有围猎和狂欢。而且一眼望去，满街都是伪君子，人人都是阴谋家。 想想，这是什么道德氛围，又

不知。《红楼梦》是曹雪芹的作品吗？疑似。《金瓶梅》作者是谁？天知道。怎么样呢？还不是照看照读？ 所以，韩寒的作品是否有人代笔，其实并不关读者的痛痒。但这不等于说方舟子的质疑没有意义。方舟子被认同的原因在于：如果一个弥天大谎不被拆穿，则天理何存，天良何在？这股“歪风”（如果存在的话）如不止住，道德的堕落岂非愈演愈烈？这就必须抓一只大公鸡来杀一儆百。韩寒，便正是这样一只雄鸡。 于是，方舟子奋不顾身地充当了“道德清道夫”。在这里，我愿意相信他并无私利。这是方舟子的可贵之处，也同时是他的可怕之处。一个大公无私又嫉恶如仇的“圣斗士”，是极具破坏力的。这就像化疗放疗。癌细胞是杀死了，患者也变得人不人鬼不鬼，何苦？只治病，不救人，只管真相，不要善意，对吗？ 何况“杀一儆百”，原本就不文明。说到底，它是野蛮时代原始巫术“献祭仪式”的“现代版”，本质上是不人道和反人权的，可惜这里不能细说。我只想提醒一句：历朝历代，以及历次政治运动中，不知多少人，就这样被送上了祭坛，包括“道德的祭坛”。 退一万步说，就算“杀一儆百”必须，也有一个问题让人纠结。那就是：我们应该选择“宁可错杀一千，也不放过一个”，还是“宁可放过一千，也不错杀一个”？我是主张后者的。因为人死不能复生。名誉受损，你以为就那么容易还人清白？ 为此，我愿意把萧瀚先生文章最后一段肖洛霍夫讲的故事，照抄如下： 一个兔子没命地狂奔，路遇狼。狼说，你跑那么急干嘛？兔子说，他们要逮住我，给我钉掌。狼说，他们要逮住钉掌的是骆驼，而不是你。兔子说，他们要是逮住我钉了掌，你看我还怎么证明自己不是骆驼。 所以，方舟子值得尊敬，不宜效法。韩寒应

、腰斩、砍头等方式；在无法避免战争和执刑时，决不虐待俘虏和犯罪嫌疑人。当然，也不虐待动物，哪怕它“丑恶”如老鼠。 二 只有彻底到连老鼠都能同情，才真正是有“恻隐之心” 写到这里，我想起刘瑜的一篇文章，标题叫《老鼠，作为证据》（ 2006年4月21日《南方人物周刊》）。文章说，有一只老鼠，在厨房里被粘板粘住了，垂死挣扎。这让她想起了另一只也是被粘住的老鼠，叫了两天才死去。她还想起自己小时候，有一只老鼠被邻居老爷爷用开水烫死了。 这些事搁在任何地方，可能都稀松平常。灭鼠嘛，好像没什么不对，作者也没说不该。让她受不了的是：一，生而为鼠，并不是它的过错。二，如果一定要死的话，为什么不能让它死得痛快一点，不那么备受折磨呢？文章说：“便是‘龌龊’如一只老鼠，也会痛，也会绝望，也会挣扎。更糟的是，它的痛，也会传染给你。” 说实话，这篇文章让我很感动。我没有想到，一个人的恻隐之心竟会及于一只老鼠。在许多人（也包括我）看来，老鼠是肮脏的、丑陋的、作恶多端和死有余辜的。不是说“老鼠过街，人人喊打”么？既然必须消灭，又何必管它怎么死呢？ 但我们，不，就说我吧，却从来没有想过，生而为鼠，并不是它的过错；也没有想过，即便它“罪该万死”，也不意味着就该折磨至死。然而刘瑜想到了，这让我感到惭愧。是的，惭愧！因为只有彻底到连老鼠都能同情，才真正是有“恻隐之心”。 三 恻隐之心，要从善待动物做起 的确，连老鼠的惨死都于心不忍的，还会虐待人吗？是心足以王矣（《孟子•梁惠王上》）！相反，一个人，今天能虐待老鼠，明天就能虐待狗，后天就可能虐待人。因此，为了保证人不受虐待，必须反对虐待动物。这不是什么“动物福利”或者“狗权”（动物权），反倒一，恻隐之心，是道德的底线，人性的天良

政治责任；一个教授在课堂上当面骂学生，可以不负法律责任，但要负道德责任。前者可免职，后者可开除，但都不能判刑。至于普通民众，骂爹骂娘，百无禁忌。但被认为素质低下，也得认了。这叫“负审美责任”。 名人责任更重。比如方舟子，是以“打假”闻名于世的。他对韩寒的质疑，如果被证明错了，得负“判断失误”责任。当然，人有失手，马有失蹄，可以原谅。但前提，是得认账。不认账也行。既不违法，也不缺德，但“没品”。说他“死皮赖脸”或“不像男人”，也得认了，也是“负审美责任”。 另外，由于方舟子是科学工作者，一贯主张科学，因此，如果他的质疑，被发现违背科学精神，不守学术规则，则还要负科学责任和道德责任，即承认有违科学良知和职业道德。这一点，希望方是民先生能有思想准备。 最后要说的是，所谓“言论自由不负法律责任”，是指“不负刑事责任”。由于他人的权利和自由不容侵犯，因此，一旦侵权，就必须负“民事责任”。不负责任的言说，决不是自由的言说；不能追究责任的自由，也决不是真正的自由。这正是“韩寒诉方舟子”一案的意义所在。哪怕最后法院判决方舟子不构成侵权，也如此。 因此，正如我支持方舟子质疑韩寒，我也支持韩寒起诉方舟子。但我希望，双方都做好败诉的准备，并表现出良好的风度。“寒战”虽非“选战”，但今年台湾地区领导人的选举，其参选人的表现，是可供参考的。果能如此，则方韩之争，就真是意义深远了。 刊载于2012年2月14日《南方都市报》B07版，责任编辑李小焉

韩寒与方舟子的这场“官司”，是“关公战秦琼”，还是“三英战吕布”？要看事态的发展。但不可否认，它已经是一个“文化事件”。要想不沦为

之一句“杀人的事从来就有”，可是驳不倒对方的。这其实是不会辩论。 不会辩论，是因为不会思考。不会思考，则是因为我们的学校，从来就不教这个。学校里教的，永远是绝对正确的标准答案，非此即彼的思维方式。怀疑是不可以的，批判是不允许的，分析和实证则是不训练的。至少，文科的课堂里没有，老师们也不会。文科生的逻辑思维能力，全靠中学时代平面几何打下的底子，还得当时就喜欢这门课才行。 甚至就连理科的课堂，也往往只有科学手段（技术和技巧），没有科学方法，更没有科学精神。因为我们的培养目标，是“成材成器”。能获诺奖最好，起码也得是“有用之才”。这就必须打牢基础。也因此，我们的基础教育质量不差。但他们忘了，基础知识和基本技能固然重要，科学方法和科学精神就更重要。没有科学方法和科学精神，包括诺奖在内的那些东西，永远都可望不可即。何况，那还不该是我们的“奋斗目标”。 什么是科学精神？我以为，就是怀疑精神、批判精神、分析精神和实证精神，是这四种精神之总和。不能怀疑，不准批判，不会分析，也想不到要去实证，当然不会发现问题、提出问题，更不会分析问题、解决问题。结果是，文科生变成字纸篓，理科生变成机器人。谁都不会独立思考，每个人都丧失了自我。 自我的丧失，必然伴随着道德的沦丧。因为真正的道德，必须也只能建立在自我意识的基础上。一个连自己都不爱的人，怎么可能爱别人、爱社会、爱国家？如果自己对自己都不明不白，又怎么可能“己欲立而立人，己欲达而达人”？事实上，老吾老，才能“以及人之老”；幼吾幼，才能“以及人之幼”。同样，也只有首先弄清楚什么是“己所不欲”，才知道什么该“勿施于人”。自我，岂能丧失？ 受教育者

回来。且不说吴英是否有罪，尚有争议；也不说即便有罪，至少罪不当死；就算她十恶不赦，也犯不着如此迫切地就去执行。她是卡扎菲吗？她是萨达姆吗？她是本拉登吗？不立马杀了她，我们就“国将不国”吗？恐怕恰恰相反！ 所以，请最高院的法官大人刀下留人，并请将此案发回重审！至少，不要马上签署死刑命令。救 我不懂金融，也不懂法律，对吴英案更知之甚少。但我知道两点：一，经济犯罪不判死刑，已经成为基本的刑事司法原则；二，本案事实部分不清，法律适用部分存在巨大争议。在此前提下，还要立即对吴英执行死刑吗？

心智健全，并稍有恻隐之心的人都会说：不！

道理很简单：人死不能复生。一旦错杀，神仙都救不回来。且不说吴英是否有罪，尚有争议；也不说即便有罪，至少罪不当死；就算她十恶不赦，也犯不着如此迫切地就去执行。她是卡扎菲吗？她是萨达姆吗？她是本拉登吗？不立马杀了她，我们就“国将不国”吗？恐怕恰恰相反！

回来。且不说吴英是否有罪，尚有争议；也不说即便有罪，至少罪不当死；就算她十恶不赦，也犯不着如此迫切地就去执行。她是卡扎菲吗？她是萨达姆吗？她是本拉登吗？不立马杀了她，我们就“国将不国”吗？恐怕恰恰相反！ 所以，请最高院的法官大人刀下留人，并请将此案发回重审！至少，不要马上签署死刑命令。救 所以，请最高院的法官大人刀下留人，并请将此案发回重审！至少，不要马上签署死刑命令。救人一命，胜造七级浮屠。今天我们救下吴英，明天就会有更多的人来救我们，包括诸位法官。大人勾决的朱笔只要现在停住，就是为法治积德，也是为自己积德！

阿弥陀佛！

——答《楚天都市报》记者陈倩 人是理性的动物，也是情绪的动物。有情绪，就要宣泄。世界各民族，都一样。故国有国骂，族有族骂，乡有乡骂，五花八门。养成习惯，便成“口头禅”。比如国骂“他妈的”，汉骂“婊子养的”，川骂“龟儿”之类，其实未必是骂人，语气词而已。换言之，在多数情况下，此骂非骂。 诸如此类的“国骂”或“乡骂”，当然既不“文明”，更不“优雅”，却也非“十恶不赦”，犯不着“小题大做”。相反，一国之国民，如果连“我靠”都不能说，是不幸的。因为一句“粗口”，就说人“傻逼”，还要一杆子打翻一船人，说此地都是“土鳖”，那么对不起，地球上早就“人或为鱼鳖”。 其实，武汉不但有“汉骂”，还有“汉敬”，即开口闭口都要说“您家

——答《楚天都市报》记者陈倩

人是理性的动物，也是情绪的动物。有情绪，就要宣泄。世界各民族，都一样。故国有国骂，族有族骂，乡有乡骂，五花八门。养成习惯，便成“口头禅”。比如国骂“他妈的”，汉骂“婊子养的”，川骂“龟儿”之类，其实未必是骂人，语气词而已。换言之，在多数情况下，此骂非骂。

”，相当于“您老人家”。这同样会闹出笑话。比如，一武汉人问另一武汉人：您家屋里的猪好肥呀！么时候杀您家？对方答曰：明儿杀您家。恭敬如此，也哭笑不得吧？ 所以，骂与非骂，要看“语境”。动不动就上纲上线，是“文革”遗风。某公司开除那位员工，更是莫名其妙。如果张某该除名，则北大教授孔庆东，就该开除N次了。何况此人实名发微博，也算一条汉子。窃以为，责令其公开道歉即可。 还有“炒作”一说，也很可笑。说实话，你不提这茬，我还真不知道有一

文明“可以存异”。这就是文明与文化的区别。所以，文化可以交流，甚至融合，但最终“存异”。文明的趋向，却是“求同”。因为文明的背后，是核心价值；而只有人类的共同价值，才最有价值。 由此可见，只要把握了全人类的共同价值，又能兼收并蓄各民族的不同文化，那就能打造出自己的“文化航母”。而且，在未来的世界文化格局中，谁最能做到“深刻把握”和“博采众长”，谁就最有可能建造最大的“文化航母”。 那么，谁最可能，最有希望？ 我们民族。第一，我们有五千年文化史，三千年文明史，而且从未中断。我们的文化和文明，堪称“源远流长”，确实“博大精深”，正可“厚积薄发”。第二，中华民族，原本就是多民族的集合体。在历史上，也曾多次接受异质文明和异族文化的输血，比如“西学东渐”，比如“佛教南来”，还有所谓“五胡乱华”。中华文明内涵丰富，异彩纷呈，全因“厚德载物，有容乃大”，而且“兼收并蓄，博采众长”。这是我们的一个优良传统。第三，在过去的将近两个世纪，主要是我们在向西方学习。我们“千万里追寻”，他们“并不在意”。这种不对等对话的结果，是“很在意”的我们，比“不在意”的他们，反倒更了解人类文明的全貌。综观全局者胜，这是我们的优势。 剩下的问题，就是对共同价值的深刻把握。在这方面，中西方互不相让，各自表述。西方坚持自己的观念，并说那就是“普世价值”。我们则强调“中国特色”和“中国国情”，更看重的是“特殊性”而非“普遍性”。这就与共同价值都有距离，只不过各有远近。真正达成共识，由《千万次地问》变成《同一首歌》，也许还须假以时日。但可以肯定，只有真到那天，我们中国人的“文化航母”，才会乘风破浪，驶向公海。那将是一个广阔的天地，那将是一个美好的前景。

周末》已提前出刊，头版刊登了我的文章《“文化入世”与“文化航母”》。这篇文章将于明天发表鹤入云乡温旧雨

龙腾海上贺新春

鹤入云乡温旧雨 龙腾海上贺新春 恭祝各位朋友龙年春节快乐！ 另：26日《南方

恭祝各位朋友龙年春节快乐！

鹤入云乡温旧雨 龙腾海上贺新春 恭祝各位朋友龙年春节快乐！ 另：26日《南方 另：26日《南方周末》已提前出刊，头版刊登了我的文章《“文化入世”与“文化航母”》。这篇文章将于明天发表在新浪博客，也欢迎诸位现在就去买一份报纸，先睹为快，谢谢！

据说，孔庆东刚刚宣称：不说普通话都是王八蛋。此前，他在课堂上骂学生时，曾宣布“文革”中要打而没能打倒的是“王八蛋”。据此，最符合标准的是邓小平，最“不是王八蛋”的是江青（文革旗手，又说普通话）。当然，还有孔庆东。

实际上，不说普通话的，并不只有香港人，也不只有广东人。许多北方人，比如东北人，还有北京人，因为口音与普通话相近，反倒不说普通话。南方方言区的农民，还有小城镇的居民，也十有八九不说。如此，则孔某心目中的“王八蛋”，不知几亿。

据说，孔庆东刚刚宣称：不说普通话都是王八蛋。此前，他在课堂上骂学生时，曾宣布“文革”中要打而没能打倒的是“王八蛋”。据此，最符合标准的是邓小平，最“不是王八蛋”的是江青（文革旗手，又说普通话）。当然，还有孔庆东。 实际上，不说普通话的

我宁愿跟这些被骂作“王八蛋”的人站在一起，尽管我说普通话，也不是“文革中要打而没能打倒的”。至于有谁愿与“不是王八蛋”的孔庆东为伍，只要不嫌臭，我也管不着。

——答《中国经济导报》记者马芸菲 问：“小悦悦事件”暴露出了中国公民的哪些问题？ 答：对诸如此类的社会新闻事件，最好不要用贴标签的方式，做简单的道德判断和归纳总结。一滴水中的太阳，从来就是靠不住的。就这么一档子事儿，便对“中国公民有哪些问题”作出判断，这活我可干不了。 问：现在有没有道德缺失的问题呢？ 答：肯定有。但所谓“小悦悦事件”，并非其突出表现。最为严重的，是最应该清白的地方不清白，比如权力机关、司法系统、教育部门。教育腐败，民族就没有希望；司法腐败，社会就没有希望；权力机关腐败，国家就没有希望。别老把眼睛盯在过路人身上。 问：传统文化是否是公民道德缺失的解药？ 答：当然不是。传统文化是传统社会的，不属于现代社会。传统社会没有公民，只有臣民、草民、小民，怎么可能有“公民道德”？这种社会的文化和道德，又怎么解决得了公民社会的问题？因此，不能因为它们在传统社会管用，就以为是灵丹妙药，包治百病。老实说，这叫“病急乱投医”！事实上，“三纲五常”那一套，在当时就没能挽救传统社会的江河日下，今天又岂能为现世的道德滑坡指点迷津？既非解药，也就不存在怎样去“解”的问题，顶多提供一点“参考意见”，还得经过现代文明的打磨洗礼。 问：传统文化与现代文明经过怎样的磨合后，才能被“普世”地接受？ 答：这个问题，我在《我们从儒家那里继承什么，又该怎样继承》

（2011年1月20日《南方周末》）一文中，已经有过回答，那就是“以共同价值为标准，抽象继承为方法，现代阐释为途径”。所谓“共同价值”，就是全人类共同普遍追求的东西，比如自由、平等、爱。众所周知，儒家讲“仁爱”

——答《南方都市报》记者王晶

——答《南方都市报》记者王晶 2012，能否成为“文化元年”，我不知道。但作为中国公民，是乐观其成的。反正现在上上下下、全国各地，都在“抓文化”。抓一抓，可能要比不抓好。不过文化这东西，不是“抓”出来的，而是“养”出来的。它靠的不是“建设”，而是“养成”。 所以，我们需要考虑的，不是“抓手”，而是“养法”。养法也有两种：

2012，能否成为“文化元年”，我不知道。但作为中国公民，是乐观其成的。反正现在上上下下、全国各地，都在“抓文化”。抓一抓，可能要比不抓好。不过文化这东西，不是“抓”出来的，而是“养”出来的。它靠的不是“建设”，而是“养成”。

所以，我们需要考虑的，不是“抓手”，而是“养法”。养法也有两种：圈养和放养。圈养省心，也省事，来得还快。可惜圈养的鸡（及其蛋），还有牛和羊（及其奶），都不如放养好吃、值钱、受欢迎。禽兽尚且如此，文化，就更该“放养”吧？

因此，文化要想大发展、大繁荣，就得“放水养鱼”。而且，还不能放“纯净水”甚至“自来水”，只能放没受污染的“江河水”。江河水是浑浊一点，可惜“水至清则无鱼”。由此可见，文化的发展和繁荣，最需要的，就是宽容的态度、宽松的环境和宽阔的领域。我们原本就是智慧的民族，有着丰富文化遗产，也不缺乏创造力。只要有此“三宽”，把水放足了，定能养出大鲤鱼，还能跳了龙门。

——答《人民日报》记者潘衍习 文化大发展，大繁荣，我很赞成。因为，你总不能说不发展，不繁荣吧？但这事，还真是“心急吃不得热汤圆”，只有“慢工”才能“出细活”。要知道，所谓“文化”，一是文（文明），二是化（进化）。这是汉语中“文化”一词的最初含义，始见于刘向《说苑》的《指武篇》，原文是“文化不改，然后加诛”。意思是说：用文明去教化，还是一味野蛮，那就派多国部队去“武化”。哈，最早的文化

，原来是“和平演变”。 这当然不是我们今天要讲的文化。但文化要“化”，是不错的。化，就得有时间。一把盐扔进水里，也还得化一会儿呢，何况“文明之进化”？ 所以，文化的大发展和大繁荣，决非一日之功，也不可能一蹴而就，只能“文火慢熬”。慢，不是“等”，也不是“赖”，更不等于“不作为”，而是不要“乱作为”，不要急功近利，好大喜功，急于求成。文化这事，一不能搞“大革命”，二不能搞“大跃进”，只能“——答《人民日报》记者潘衍习

科学发展”。科学发展，就是相信人民群众的“文化自觉”。人，是生活在文化之中的。没有谁，不希望自己的文化是先进的，正如没有谁天生就喜欢活在垃圾堆里。政府要做的事情，是养护和养育。养则成。文化，靠的就是“养成”。

文化大发展，大繁荣，我很赞成。因为，你总不能说不发展，不繁荣吧？但这事，还真是“心急吃不得热汤圆”，只有“慢工”才能“出细活”。要知道，所谓“文化”，一是文（文明），二是化（进化）。这是汉语中“文化”一词的最初含义，始见于刘向《说苑》的《指武篇》，原文是“文化不改，然后加诛”。意思是说：用文明去教化，还是一味野蛮，那就派多国部队去“武化”。哈，最早的文化，原来是“和平演变”。