注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

易中天的网易博客

 
 
 

日志

 
 

帮“睢宁方案”做“变性手术”  

2010-03-31 11:31:00|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

帮“睢宁方案”做“变性手术”

易中天

 

说实在的,江苏睢宁县“给公民信用评级打分”招来一片骂声,我觉得多少有点冤。没错,这事跟昆明市在中小学校发展“小信息员”一样,也是个“妖蛾子”,应该给他搅黄了。但要说睢宁当局就是没事找事,怕也不公。众所周知,当今社会,可谓“道德沙尘暴”频发。添加了三聚氰胺的奶粉,不是又被悄悄地拿出来卖了么?山西那边,不是又出了问题疫苗么?一篇医学论文,不是竟然被十六个人连环抄袭了么?这就实在堪忧,也难免会有人嚷嚷:哎呀,政府怎么也不出来管管?你们这些当官的,都干什么去了?

于是,睢宁当局就出来“管”了。这应该叫“顺应民意”。为了管好这事,他们还借鉴了国外的经验,开发了专门的软件。这应该叫“科学管理”。别的地方都得过且过,唯独睢宁为国分忧,这应该叫“敢于担当”。别的地方都想不出办法,唯独睢宁有了可操作的方案,这应该叫“勇于探索”。这样的“改革”,怎么就成了坏事,恶评如潮呢?一贯为中国改革鼓与呼的《南方都市报》等媒体,这一回怎么就不“呵护和激励”了呢?那些“更大分贝的支持声音”,大家咋就听不见呢?难道眼睁睁地看着道德滑坡不闻不问,才是对的?难道“混日子”的就没事,“做事情”的就该挨批?这实在让人想不通。

其实想想也就通了。睢宁当局的说法,不是“既要强调民权,又要强调民责”吗?那我告诉你,世界上只有“官责”可问,没什么“民责”可言。为什么有“官责”?因为“政权民授”。人民授权给你,自然可以问责,也应该问责。但是,公民又有哪些“权”,是政府授予的呢?没有。即便你不承认“天赋人权”,总得承认公民权利是宪法赋予的吧?那么请问,宪法是你们家的吗?不是。既然不是,你又有什么资格去问责呢?

当然,公民作为个人,企业作为法人,也有自己的责任,比如“货真价实”或者“借债还钱”。但是拜托了,这叫“民事责任”,是公民与公民、企业与企业,或者公民与企业之间的事。这样的“民责”,自有法院打理,你县委、县政府瞎掺和什么呀!

这些浅显的道理,是一说就能明白的。问题是,这项所谓“改革”已箭在弦上。就这么缩回去,于心不甘,否决也难。再说这想法,也不是一点合理因素都没有。所以,睢宁当局如果一定要坚持,也不是不可以。只不过,得换一个思路,甚至得做个“变性手术”。

怎么做?变“给公民信用评级打分”为“给官方信用评级打分”。因为第一,只有“官责”,没有“民责”。第二,正人必先正己。上级正则下级清,官风廉则民风洁。只要睢宁官场干干净净,自然就能形成守法、守信、向善、向上的良好社会风气。这不就是他们要搞“评级打分”的初衷吗?

何况正如睢宁县委宣传部给《南方都市报》的公函中所说,任何一项改革都有从探索、成熟到推广的过程。既然如此,那就不能一下子全面铺开,得有个“试验田”。谁当这“试验田”最合适?当然是县领导,即县委书记、副书记、常委,县人民政府县长、副县长。为什么?因为改革是有风险的。这风险不能摊派给老百姓,也不能“官民共享”,又没有“实验动物”可用,只好“请君入瓮”。领导以身作则,率先垂范,理所当然。而且,就算失败了,也没关系。第一,涉及的人不多,危害不大。第二,自己设计的方案,改起来也快。第三,领导“身先士卒”,冲在“改革第一线”,虽败犹荣啊!所以,睢宁的改革,第一步应该是“给领导评级打分”。这也就是睢宁县委宣传部所说的“探索阶段”。至于具体方式,可以参考成都市新都区的办法,我在《成都方式》一书中有详细介绍。但基本原则,一定是“民评官”,不是“官评官”,更不是“官评民”。即便“官评官”,也得是“下级评上级”。比如各局、委、办负责人跟公民代表一起,给县领导评级打分。

这样做他两三年,没有问题,就可以循序渐进,依次进入第二步、第三步,即“给官员评级打分”(扩大到各局、委、办负责人)和“给一般公务员评级打分”。试验到这会儿,也就差不多了。如果成功,就可以从“成熟阶段”进入“推广阶段”。

向谁推广?行业。也就是说,向各行各业介绍自己的成功经验和不足之处,建议他们参照这个办法,来实现行业自律。我一向认为,行业自律是治理“道德沙尘暴”的一个关键,可惜这里不能细说。不过,这事政府不能强迫,不能干预,更不能越俎代庖、包办代替,只能建议和示范,还得在自己试验成功之后。否则,就不叫“自律”了。道德一旦不是“自律”,必定变成“伪善”;政府一旦介入行业,“市场”就会变成“官场”。这是断然不可的。所以,即便各行各业愿意学习这个办法,也不能由政府来评级打分,只能由消费者和同行来评来打,还得行业自己邀请。但真能到这一步,也就算是成功。

至于普通老百姓的道德问题,就不劳当局操心了。管好你们自己,才是正经。就算民众看着你们这办法好,愿意“见贤思齐”,在“官员自正”和“行业自律”之后,也来一个“公民自治”,那也是以后的事情,而且是必须经过“全民公决”的。像睢宁当局现在这样,事先并不征得同意,也无任何授权,就擅自公布公民个人信息,还要评级打分,则谬莫大焉。如不打住,其结果必定是“ 满街伪君子,遍地真小人,处处妖蛾子,时时沙尘暴”。谓予不信,看看当年“斗私批修”、“游街示众”是什么后果,就能明白。

 

刊载于2010331《南方都市报》A31版,责任编辑任泉登

  评论这张
 
阅读(781)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017